'N Abend,
Post by Shinji IkariGuten Tag
Post by Heinz-Mario Frühbeis<http://www.caseking.de/shop/catalog/Grafikkarten/AMD-Grafikkarten/RADEON-HD7000-Serie/Gigabyte-RADEON-HD-7790-OC-1024-MB-DDR5-DP-HDMI-DVI::22491.html>
<http://www.caseking.de/shop/catalog/Grafikkarten/AMD-Grafikkarten/RADEON-HD7000-Serie/Gigabyte-RADEON-HD-7790-OC-Windforce-2X-2048-MB-DDR5-DP::22492.html>
Soweit ich das auslesen kann, sind die identisch, bis auf die Größe des RAM.
rein chiptechnisch sehe ich es aehnlich.
Wenn mein Anwendungszweck die Karte stark beansprucht wuerde ich die
2GB Loesung bevorzugen, weil ich der Dual-Fan-Kuehlung mehr zutrauen
wuerde.
Da ich selber aber ein bisschen skeptisch gegenueber OC-Loesungen bin,
wuerde ich mich moeglicherweise anderweitig nach einer geeigneten
Karte fuer einen entsprechenden Anwendungszweck umsehen.
Die meine jetzige GigaByte HD 7770 ist, WIMNI, auch OC und hat "nur"
einen Fan, aber beim Zocken hat die ca. 55 Grad bei ca. 20 Grad
Zimmertemperatur und im Idle bei selbiger ca. 30 Grad.
Mit der Karte bin ich auf jeden Fall sehr zufrieden. Gar Metro 2033 in
High-End packt die...
Post by Shinji IkariPost by Heinz-Mario FrühbeisPost by Shinji IkariWenn Du mit einer solchen Karte in einem PC nur normale
Office-Anwendungen betreibst (Internet, Texte tippen, Tabellen
berechnen,...) ist es egal ob die Karte 32, 128, 512, 1024, 2048 oder
4096 MB Ram hat. Die tun sich dabei nicht viel und koennen das alles
vergleichbar gut.
Bei Office, Multimedia braucht es "nur" den internen Grafikchip.
So jedenfalls lese ich es bei den Überwachungstools.
Ich weiss zwar jetzt nicht welche Ueberwachungstools gemeint sind,
aber ja, wenn vorhanden reicht fuer Standard-Office und selbst
Videowiedergabe meist eine normale OnBoard-Grafikloesung, die
heutzutage auch oft in er CPU integriert ist.
So'ne Temperaturanzeigetools.
Post by Shinji IkariPost by Heinz-Mario FrühbeisPost by Shinji IkariWelches "Zock"?
Command&Conquer Alarmstufe Rot: beide gleich gut.
Ok<ayay>...
Post by Shinji IkariBattlefield4: beide unterdimensioniert
Alles klar; also braucht ein Spiel vllt 1 GB RAM, dann ist es dem Spiel
egal, ob der Rechner auch 2 GB hat...<ja?; nochmal vorsichtig gefragt>
Wennd as Spiel nur 1GB braucht udn nicht mehr nutzen kann, sind mehr
als 1GB Ram auf der Grafikkarte nicht erforderlich.
Aber "braucht" und "kann maximal nutzen" sind unterschiedliche
Angaben.
Battlefield4 laeuft auch mit weniger als 3GB. Nur muss man im
Vergleich mit ansonsten gleich leistungsfaehigen Grafikkarten bei
weniger als 3GB eben auch ein paar Grafikschmankerl verzichten.
Ich habe vor ein paar Monatne jemand einen PC fuer BF4 zusammen
gebaut, bevor die 3GB Angabe bekannt war. Okay, er kann auch immer
noch mit der Kiste gut spielen (solange BF4 nicht selber wieder 'mal
einen Bug hat), aber mit einer ansonsten gleich leistungsfaehigen
Grafikkarte mit aber 3GB RAM waeren eben ein paar Details etwas besser
dargestellt.
Ja? <g> Hat das Bugs? Ich pers. habe noch nie BF gezockt, weil ich
meine, daß es "nur" 'ne Show ist, also so ein Grafik-Bombast, was es ja
wohl wirklich ist.
Ich rege mich zur Zeit über LasVegas 2 auf, wegen dessen Killer-KI.
Diese KI reagiert genau auf meinen Zustand, also auch und gerade wie
viel Munition ich z. Bsp. habe. Wenn ich also z. Bsp. in einer
kritischen Situation bin, dann kommt es sehr oft vor, daß meine Gegner
im Spiel abwarten bis ich lade, oder die Waffe wechsele.
Auch passiert es oft, daß meine Spielfigur aus der Deckung "hüpft"...so
was halt. Mir kommt es sehr stark vor, daß ich nur Gewinne, wenn die KI
mich gewinnen läßt, was ja mit meinen Fähigkeiten eigentlich gar nichts
mehr zu tun hat.
Was mir auch aufgefallen ist, daß diese KI einem Reaktionszeiten
abverlangt, die schon jenseits von Gut und Böse sind.
Und das es, je "höher" man aufsteigt, zu vermehrten Abstürzen kommt.
(Einmal konnte ich lesen: Game Protection Fault!)
Wenn man noch relativ "unten in der Hierarchie" ist, dann gibt es nie
einen Absturz. Wenn man das als Level sieht, dann geht das so ab Level
10 von 15 los. Wäre eigentlich witzig, wenn es nicht
so...so...so...ärgerlich wäre.
Post by Shinji IkariEs haengt eben sehr stark von dem Programm ab, womit es mindestens
auskommt und was es maximal beherrscht. Dazu dann eben noch die
Kriterien "was wil der Anwender" und "wieviel Geld darf es kosten" und
dann hat die Eckwerte in denen die Grafikkarte liegen sollte.
Post by Heinz-Mario FrühbeisIch bin ja kurz davor mich für einen neuen Monitor zu entscheiden, der
dann wohl ein 27"er wird mit 2560*1440 wird...und falls ich, für's
Zocken, 'ne schnellere Grafikkarte brauche (derzeit 'ne HD 7770), weiß
ich ja noch nicht, aber wenn, dann wollte ich mich schon mal vorab
informieren.
Ohne die Anforderungen des/der Spiele zu kennen, kann man nichts
genaues sagen. Wenn die Spiele nicht bekannt sind, wuerde ich (bei
vorhandenem Geld) und ansonsten gleicher Technik zur hoeher
ausgestatteten Karte greifen.
Also werde ich, wenn es mal soweit sein sollte...mal nicht auf die, bei
der HD 7790, 20 Euro mehr so stark achten und die "investieren". Zumal
der Stromverbrauch bei mehr RAM sich ja nicht erhöht...
Mit Gruß
H-MF
