Welcher Monitoranschluss?

[Marc Haber]

Hallo,

ich möchte eine neue Grafikkarte und einen neuen Monitor kaufen. 4K
soll es sein.

Technisch reicht DisplayPort 1.2 für sowas, die meisten grafikkarten
haben DP 1.4, beim Monitor ist Zukunftssicherheit des "Eingangs" wohl
unwichtig, wenn man die Rückwärtskompatibilität annimmt.

Aber, ist das noch "modern"? Oder ist es besser, zwecks zukünftigem
Ersatz einer der beiden Seiten gleich auf HDMI zu setzen? Oder gilt
die alte Maxime "Fernseher HDMI, Rechner Displayport" immer noch?

Grüße
Marc, dessen alte Monitor DVI haben

[Arno Welzel]

Post by Marc Haber
Hallo,
ich möchte eine neue Grafikkarte und einen neuen Monitor kaufen. 4K
soll es sein.
Technisch reicht DisplayPort 1.2 für sowas, die meisten grafikkarten
haben DP 1.4, beim Monitor ist Zukunftssicherheit des "Eingangs" wohl
unwichtig, wenn man die Rückwärtskompatibilität annimmt.

Korrekt.

Post by Marc Haber
Aber, ist das noch "modern"? Oder ist es besser, zwecks zukünftigem
Ersatz einer der beiden Seiten gleich auf HDMI zu setzen? Oder gilt
die alte Maxime "Fernseher HDMI, Rechner Displayport" immer noch?

DisplayPort hatte früher als HDMI auch Unterstützung für 4K mit 60
Bildern pro Sekunde, während bei HDMI anfangs nur 30 Bilder pro Sekunde
möglich waren. Erst ab HDMI 2.0 kann man auch 4K mit 60 Bildern pro
Sekunde nutzen.

Ich würde DisplayPort aber auch aus einem anderen Grund vorziehen: die
Stecker haben eine mechanische Verriegelung und halten entsprechend auch
besser. Ansonsten ist es bei aktueller Hardware - also mit mindestens
DisplayPort 1.2 oder HDMI 2.0 - weitgehend egal.

[Horst Nietowski]

Post by Arno Welzel

Post by Marc Haber
Hallo,
ich möchte eine neue Grafikkarte und einen neuen Monitor kaufen. 4K
soll es sein.
Technisch reicht DisplayPort 1.2 für sowas, die meisten grafikkarten
haben DP 1.4, beim Monitor ist Zukunftssicherheit des "Eingangs" wohl
unwichtig, wenn man die Rückwärtskompatibilität annimmt.

Korrekt.

Post by Marc Haber
Aber, ist das noch "modern"? Oder ist es besser, zwecks zukünftigem
Ersatz einer der beiden Seiten gleich auf HDMI zu setzen? Oder gilt
die alte Maxime "Fernseher HDMI, Rechner Displayport" immer noch?

Ich würde DisplayPort aber auch aus einem anderen Grund vorziehen: die
Stecker haben eine mechanische Verriegelung und halten entsprechend auch
besser.

Die Kabel und Stecker vom DP kommen insgesammt wertiger rueber. Ob sie es
sind, ist eine andere Frage.

[Horst Nietowski]

Post by Marc Haber
Hallo,
ich möchte eine neue Grafikkarte und einen neuen Monitor kaufen. 4K
soll es sein.
Technisch reicht DisplayPort 1.2 für sowas, die meisten grafikkarten
haben DP 1.4, beim Monitor ist Zukunftssicherheit des "Eingangs" wohl
unwichtig, wenn man die Rückwärtskompatibilität annimmt.
Aber, ist das noch "modern"? Oder ist es besser, zwecks zukünftigem
Ersatz einer der beiden Seiten gleich auf HDMI zu setzen? Oder gilt
die alte Maxime "Fernseher HDMI, Rechner Displayport" immer noch?

Einer meiner Monitore hat nur HDMI und meine Grafikkarte denkt, es
waere ein Fernseher. Nicht dass es wichtig ist, aber ich kann deshalb
keine Monitor.inf im Geraetemanager erzeugen. Displayport ist eine
saubere Loesung. Wobei ich alle wesentlichen Anschluesse nutze: DVI, DP
und HDMI. Zwei Rechner, drei Monitore.

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Post by Marc Haber
ich möchte eine neue Grafikkarte und einen neuen Monitor kaufen. 4K
soll es sein.

ANwendungsszenario: Intesives Gaming mit maximalen Aufloesungen udn
GÜU Leistungen?
Oder doch eher kein/wenig Gaming mit Maximalwerten?

Post by Marc Haber
Technisch reicht DisplayPort 1.2 für sowas, die meisten grafikkarten
haben DP 1.4, beim Monitor ist Zukunftssicherheit des "Eingangs" wohl
unwichtig, wenn man die Rückwärtskompatibilität annimmt.
Aber, ist das noch "modern"? Oder ist es besser, zwecks zukünftigem
Ersatz einer der beiden Seiten gleich auf HDMI zu setzen?

DP1.5 liegt in naher Zukunft schon an.
Aktuell habe ich fuer meine Zwecke zu einer Grafikkarte mit HDMI
2.0(b), DP 1.4 und DVI gegriffen.
Das sollte fuer aktuelle Anschluesse und auch in naher Zukunft
reichen. Leider ist DVI nur DVI-D, weil ich eigentlich auch noch VGA
haette brauchen koennen, aber damit muss ich eben leben.
Gigabyte GeForce GTX 1050 Ti G1 Gaming 4G (GV-N105TG1 GAMING-4GD)
(Und nein, ich betreibe weder 4K noch exzessives Gaming damit).

Post by Marc Haber
Oder gilt
die alte Maxime "Fernseher HDMI, Rechner Displayport" immer noch?

Wenn an beides hat (HDMI und DP) ist man zumindest ohne grossartige
Adaptierungen fuer einen sehr grossen Teil an aktuellen und neuen
Displays gewappnet.

Post by Marc Haber
Marc, dessen alte Monitor DVI haben

[Shinji Ikari]

Post by Marc Haber
ich möchte eine neue Grafikkarte und einen neuen Monitor kaufen. 4K
soll es sein.

Anwendungsszenario: Intensives Gaming mit maximalen Aufloesungen und
GPU Leistungen?
Oder doch eher kein/wenig Gaming mit Maximalwerten?

[Marc Haber]

Post by Shinji Ikari

Post by Marc Haber
ich möchte eine neue Grafikkarte und einen neuen Monitor kaufen. 4K
soll es sein.

ANwendungsszenario: Intesives Gaming mit maximalen Aufloesungen udn
GÜU Leistungen?
Oder doch eher kein/wenig Gaming mit Maximalwerten?

Bürozeugs mit ein wenig KDE-Eye-Candy.

Post by Shinji Ikari
Aktuell habe ich fuer meine Zwecke zu einer Grafikkarte mit HDMI
2.0(b), DP 1.4 und DVI gegriffen.

Ich möchte für zukünftiges zwei gleiche Anschlüsse.

Grüße
Marc

[Horst Nietowski]

Post by Marc Haber

Post by Shinji Ikari

Post by Marc Haber
ich möchte eine neue Grafikkarte und einen neuen Monitor kaufen. 4K
soll es sein.

ANwendungsszenario: Intesives Gaming mit maximalen Aufloesungen udn
GÜU Leistungen?
Oder doch eher kein/wenig Gaming mit Maximalwerten?

Bürozeugs mit ein wenig KDE-Eye-Candy.

Post by Shinji Ikari
Aktuell habe ich fuer meine Zwecke zu einer Grafikkarte mit HDMI
2.0(b), DP 1.4 und DVI gegriffen.

Ich möchte für zukünftiges zwei gleiche Anschlüsse.

So etwas vielleicht?

https://www.uli-ludwig.de/daisy-chain-displayport-monitor

[Marc Haber]

Post by Horst Nietowski
So etwas vielleicht?
https://www.uli-ludwig.de/daisy-chain-displayport-monitor

Das schränkt mich bei der Auswahl der Displays (muss halt eins mit
Ausgang sein) und den möglichen Auflösungen zu arg ein.

Grüße
Marc

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Post by Marc Haber

Post by Shinji Ikari
Aktuell habe ich fuer meine Zwecke zu einer Grafikkarte mit HDMI
2.0(b), DP 1.4 und DVI gegriffen.

Ich möchte für zukünftiges zwei gleiche Anschlüsse.

DIe Karte hat 3* HDMI 2.0(b), und je einen DP1.4 und 1 DVI-D.

[Marc Haber]

Post by Shinji Ikari
Guten Tag

Post by Marc Haber

Post by Shinji Ikari
Aktuell habe ich fuer meine Zwecke zu einer Grafikkarte mit HDMI
2.0(b), DP 1.4 und DVI gegriffen.

Ich möchte für zukünftiges zwei gleiche Anschlüsse.

DIe Karte hat 3* HDMI 2.0(b), und je einen DP1.4 und 1 DVI-D.

Aber halt nur einmal DP.

Würde es diese Karte werden, würde ich die Monitore eher via HDMI
anbinden wollen.

Grüße
Marc

[Arno Welzel]

Post by Marc Haber

Post by Shinji Ikari
Guten Tag

Post by Marc Haber

Post by Shinji Ikari
Aktuell habe ich fuer meine Zwecke zu einer Grafikkarte mit HDMI
2.0(b), DP 1.4 und DVI gegriffen.

Ich möchte für zukünftiges zwei gleiche Anschlüsse.

DIe Karte hat 3* HDMI 2.0(b), und je einen DP1.4 und 1 DVI-D.

Aber halt nur einmal DP.
Würde es diese Karte werden, würde ich die Monitore eher via HDMI
anbinden wollen.

Was ja grundsätzlich kein Problem ist - HDMI 2.0 reicht auch für 4K mit
60 Hz aus.

Zu deinem anderen Posting bzgl. Einschränkung bei DisplayPort mit
DaisyChaining - es gibt auch Splitter, mit denen man über einen
Anschluss auch mehrere Monitore betreiben kann - ist halt nicht ganz billig:

<https://www.startech.com/de/AV/DisplayPort-Konverter/Triple-Head-DisplayPort-Multi-Monitor-MST-Hub~MSTDP123DP>

<http://www.lindy.de/DisplayPort-1-2-Expander-Splitter-MST-Hub-2-Port-.htm?websale8=ld0101&pi=38402>

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Post by Marc Haber

Post by Shinji Ikari

Post by Marc Haber

Post by Shinji Ikari
Aktuell habe ich fuer meine Zwecke zu einer Grafikkarte mit HDMI
2.0(b), DP 1.4 und DVI gegriffen.

Ich möchte für zukünftiges zwei gleiche Anschlüsse.

DIe Karte hat 3* HDMI 2.0(b), und je einen DP1.4 und 1 DVI-D.

Aber halt nur einmal DP.

Korrekt. Und sogar nur einen PCIe x16 Anschluss. 8)

Post by Marc Haber
Würde es diese Karte werden, würde ich die Monitore eher via HDMI
anbinden wollen.

Und genau das habe ich gemacht und somit DP und DVI r noch frei

Es war ein Beispiel, was ich gemacht habe. Dass Du vielleicht etwas
anderes machst ist anzunehmen.

[Marc Haber]

Post by Shinji Ikari

Post by Marc Haber
Würde es diese Karte werden, würde ich die Monitore eher via HDMI
anbinden wollen.

Und genau das habe ich gemacht und somit DP und DVI r noch frei

Und hast damit gute Erfahrungen?

Post by Shinji Ikari
Es war ein Beispiel, was ich gemacht habe. Dass Du vielleicht etwas
anderes machst ist anzunehmen.

Ich bedanke mich dafür dass Du Deine Erfahrungen teilst. Das ist
wichtig und hilfreich.

Grüße
Marc

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Post by Marc Haber

Post by Shinji Ikari

Post by Marc Haber
Würde es diese Karte werden, würde ich die Monitore eher via HDMI
anbinden wollen.

Und genau das habe ich gemacht und somit DP und DVI r noch frei

Und hast damit gute Erfahrungen?

Fuer meien Anwendungen: ja.
HDMI Ist eben nur ein digitalerGrafikanschluss und Fuer de normale
Anzeige auf meinen Monitoren ist es egal ob HDMi2.0(b), DP1.4
verwende.
Wie es bei Dir und Deinen vorhandenen oder zukuenftigen Monitoren/TV
Displays aussieht, weisst nur Du.
Aber wenn es um bis zu 4K mit max 60Hz geht sind beide Anschluesse in
der Lage das zu transportieren.

[Marc Haber]

Post by Shinji Ikari
Wie es bei Dir und Deinen vorhandenen oder zukuenftigen Monitoren/TV
Displays aussieht, weisst nur Du.

Mir fehlen im Augenblick die Perspektiven, wie das noch weiter gehen
soll. Mit 4K auf ~ 35 Zoll sind die Grenzen meiner Augen erreicht,
eine Verbesserung ist nicht zu erwarten, eher das Gegenteil.

Grüße
Marc

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Post by Marc Haber

Post by Shinji Ikari
Wie es bei Dir und Deinen vorhandenen oder zukuenftigen Monitoren/TV
Displays aussieht, weisst nur Du.

Mir fehlen im Augenblick die Perspektiven, wie das noch weiter gehen
soll.

dito

Post by Marc Haber
Mit 4K auf ~ 35 Zoll sind die Grenzen meiner Augen erreicht,
eine Verbesserung ist nicht zu erwarten, eher das Gegenteil.

Ich habe mit meinen Augen schon Probleme bei WQHD auf 32 Zoll.
Ohne Skalierung bringt mir das gar nichts.
Wenn ich sehe, dass man zukuenfig auf 8k gehen will...

[Arno Welzel]

[...]

Post by Shinji Ikari

Post by Marc Haber
Mit 4K auf ~ 35 Zoll sind die Grenzen meiner Augen erreicht,
eine Verbesserung ist nicht zu erwarten, eher das Gegenteil.

Ich habe mit meinen Augen schon Probleme bei WQHD auf 32 Zoll.
Ohne Skalierung bringt mir das gar nichts.

Genau darum geht es ja auch bei solchen Displays.

Ich nutze im Moment 4K bei 27 Zoll. Die physikalische Auflösung des
Display sind rechnerisch etwa 163 PPI.

Davor habe ich 1920*1200 bei 24 Zoll ohne Skalierung benutzt, was etwa
94 PPI entsprach.

Das 4K-Display verwende ich mit 200% Skalierung - alles andere wäre mir
oft auch zu klein.

Auf den ersten Blick könnte man annehmen, dass das komplett sinnfrei
ist, erst 4K anzuschaffen und dann durch die Skalierung quasi nur selben
Platz wie bei FullHD zu nutzen, wo ich vorher doch schon 16:10 mit mehr
als FullHD hatte. Tatsächlich hat aber die hohe Auflösung dennoch einen
Vorteil: ich kann bei Bedarf durchaus Inhalte einfach verkleinern, ohne
das sie dadurch sofort unscharf und unlesbar sind. Schriften kann auch
auch auf 90% oder 75% verkleinern, so dass ich effektiv dann doch mehr
Platz erhalte, ohne dass die Schrift zu klein und unleserlich ist. Auch
kleinere Symbole und Zeichen, die bei FullHD für mich eher schwer zu
erkennen waren, sind mit 4K wesentlich einfacher zu sehen.

Noch schöner fände ich 5K (5120*2880), was mit 200% Skalierung etwa den
Größenverhältnissen von QHD entspricht (2560*1440), aber mit fast 14
Megapixeln eben auch sehr hoch auflöst - aber da sind gute Geräte immer
noch bei deutlich über 1000 EUR.

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Post by Arno Welzel

Post by Shinji Ikari

Post by Marc Haber
Mit 4K auf ~ 35 Zoll sind die Grenzen meiner Augen erreicht,
eine Verbesserung ist nicht zu erwarten, eher das Gegenteil.

Ich habe mit meinen Augen schon Probleme bei WQHD auf 32 Zoll.
Ohne Skalierung bringt mir das gar nichts.

Genau darum geht es ja auch bei solchen Displays.

Naja, ich habe mir extra mein 32Zoll Display angeschafft um mehr Platz
fuer die fenster zu haben. Das Hochskalieren verschenkt hingegen
Platz, weil ja wieder (fast) alles groesser wird.
naja, im gegensatz zu meinem vorherigen 27Zoeller an der Stelle ist
nun etwas mehr Nutzraum vorhanden, so das sich 3 VNC Fenster
ausreichend darstellen kann.

Post by Arno Welzel
Ich nutze im Moment 4K bei 27 Zoll. Die physikalische Auflösung des
Display sind rechnerisch etwa 163 PPI.

Wenn man das will ist es okay. Mir waere das zu viel Geld fuer keinen
zusaetzlichen Nutzen.
Als naechstes kann man dann 5K auf 27 Zoll anstreben.
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Iiyama-ProLite-XB2779QQS-S1-Guenstiges-5K-Display-mit-IPS-Panel-ab-760-Euro-3943615.html
Wenn die Augen mitspielen, mag das notwendig oder wuenschenswert
erscheinen.
Meine Augen spielen da nicht mit.

Post by Arno Welzel
Das 4K-Display verwende ich mit 200% Skalierung - alles andere wäre mir
oft auch zu klein.

Ich will Dir Dein 4k Display nicht abreden.
Mir waere es nur zu teuer, bei 0 Nutzen.
Ich nutze auf dem WHQD 125% und habe dadurch trotz Hochskalierung
etwas mehr Platz als vorher auf meinem FDH 27".

Post by Arno Welzel
Tatsächlich hat aber die hohe Auflösung dennoch einen
Vorteil: ich kann bei Bedarf durchaus Inhalte einfach verkleinern, ohne
das sie dadurch sofort unscharf und unlesbar sind. Schriften kann auch
auch auf 90% oder 75% verkleinern,

Das man auch immer wieder verkleinern kann ist klar. Aber da meine
Augen das dann nicht mehr scharf erkennen ohne, dass ich da blinzel
oder naeher ran gehe, brauche ich es nicht.

Post by Arno Welzel
so dass ich effektiv dann doch mehr
Platz erhalte, ohne dass die Schrift zu klein und unleserlich ist.

Mir waere/ist sie zu unleserlich (=klein).

Post by Arno Welzel
Noch schöner fände ich 5K (5120*2880), was mit 200% Skalierung etwa den
Größenverhältnissen von QHD entspricht (2560*1440), aber mit fast 14
Megapixeln eben auch sehr hoch auflöst - aber da sind gute Geräte immer
noch bei deutlich über 1000 EUR.

Siehe oben.

[Arno Welzel]

Post by Shinji Ikari
Guten Tag

Post by Arno Welzel

Post by Shinji Ikari

Post by Marc Haber
Mit 4K auf ~ 35 Zoll sind die Grenzen meiner Augen erreicht,
eine Verbesserung ist nicht zu erwarten, eher das Gegenteil.

Ich habe mit meinen Augen schon Probleme bei WQHD auf 32 Zoll.
Ohne Skalierung bringt mir das gar nichts.

Genau darum geht es ja auch bei solchen Displays.

Naja, ich habe mir extra mein 32Zoll Display angeschafft um mehr Platz
fuer die fenster zu haben. Das Hochskalieren verschenkt hingegen
Platz, weil ja wieder (fast) alles groesser wird.

4K ohne Skalierung wäre mir auch mit 32 Zoll zu klein. Ein Monitor, der
bei 4K noch ohne Skalierung für mich lesbar wäre, müsste so um die 40
Zoll haben - und das wiederum wäre mir zu groß.

Meine Grenze ist QHD (2560*1440) bei 27 Zoll, was ich derzeit im Büro
stehen habe.

Post by Shinji Ikari

Post by Arno Welzel
Ich nutze im Moment 4K bei 27 Zoll. Die physikalische Auflösung des
Display sind rechnerisch etwa 163 PPI.

Wenn man das will ist es okay. Mir waere das zu viel Geld fuer keinen
zusaetzlichen Nutzen.

Der war billiger, als das 24-Zoll-Teil, was ich davor genutzt habe (ca.
650 EUR - davor hatte ich einen Eizo 24-Zöller für ca. 900 EUR).

[...]

Post by Shinji Ikari

Post by Arno Welzel
so dass ich effektiv dann doch mehr
Platz erhalte, ohne dass die Schrift zu klein und unleserlich ist.

Mir waere/ist sie zu unleserlich (=klein).

Mir nicht. Tatsächlich finde ich eine Schrift mit 10 Pixeln bei 96 PPI
unleserlicher im Vergleich zu 16 Pixeln bei 136 PPI.

Post by Shinji Ikari

Post by Arno Welzel
Noch schöner fände ich 5K (5120*2880), was mit 200% Skalierung etwa den
Größenverhältnissen von QHD entspricht (2560*1440), aber mit fast 14
Megapixeln eben auch sehr hoch auflöst - aber da sind gute Geräte immer
noch bei deutlich über 1000 EUR.

Siehe oben.

Ich sprach von "guten" Geräten. Iyama kenne ich nicht gerade als
Hersteller hochwertiger Geräte. Auch wirkt das Gerät so, als hätte es
ein vollverspiegeltes Panel - sowas will ich nicht. Mein aktueller
4K-Monitor hat ein entspiegeltes Panel, ist kalibrierbar und hat einen
sehr schmalen Rand um das Panel.

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Post by Arno Welzel
Meine Grenze ist QHD (2560*1440) bei 27 Zoll, was ich derzeit im Büro
stehen habe.

https://en.wikipedia.org/wiki/Graphics_display_resolution#QHD_(2560%C3%971440)
Das ist die Aufloesung, die ich eben auf 32Zoll verwende (wobei ist
zugestehen muss, dass er eigentlih eher ein 31,5Zoll Geraet ist).

Post by Arno Welzel

Post by Shinji Ikari
Wenn man das will ist es okay. Mir waere das zu viel Geld fuer keinen
zusaetzlichen Nutzen.

Der war billiger, als das 24-Zoll-Teil, was ich davor genutzt habe (ca.
650 EUR - davor hatte ich einen Eizo 24-Zöller für ca. 900 EUR).

Mein Monitor fuer (Weihnachtssonderangebot) unter 280 Euro passte zu
meinen auch anderen Bedingungen (geringes Gewicht, wegen haengender
Aufhaengung) und reicht mir.

Post by Arno Welzel

Post by Shinji Ikari
Siehe oben.

Ich sprach von "guten" Geräten. Iyama kenne ich nicht gerade als
Hersteller hochwertiger Geräte.

Und deshalb schliesst Du auf eine schlechte Qualitaet, ohne dass es
schon dazu Testberichte oder eigene Erfahrungen gibt?
Sehe ich da etwas, was man Vorurteil nennen koennte?

Post by Arno Welzel
Mein aktueller
4K-Monitor hat ein entspiegeltes Panel,

Mein Monitor auch.

Post by Arno Welzel
ist kalibrierbar

Solange das Display nicht zu weit von meinen subjektiven Wuenschen
abweicht, brauche ich privat keine solche Funktion.

Post by Arno Welzel
und hat einen
sehr schmalen Rand um das Panel.

Tja, jeder hat eben andere anforderungen. Ich brauche mehr
Flaeche+Groesse als mein bisheriger 27" und er sollte eben auch
ausreichend leicht sein.

[Arno Welzel]

Post by Shinji Ikari
Guten Tag

[...]

Post by Shinji Ikari

Post by Arno Welzel
Ich sprach von "guten" Geräten. Iyama kenne ich nicht gerade als
Hersteller hochwertiger Geräte.

Und deshalb schliesst Du auf eine schlechte Qualitaet, ohne dass es
schon dazu Testberichte oder eigene Erfahrungen gibt?
Sehe ich da etwas, was man Vorurteil nennen koennte?

Das "Vorurteil" basiert auf den Erfahrungen, die ich mit mehreren
Geräten dieses Herstellers gemacht habe und die mich dann damals zu dem
teuren Eizo-Modell gebracht haben. Gruselige Umsetzung von FRC, deutlich
sichtbares Backlight-Bleeding und/oder sehr deutliches IPS-Glow,
unergonomische Bedienelemente usw.

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Post by Arno Welzel

Post by Shinji Ikari

Post by Arno Welzel
Ich sprach von "guten" Geräten. Iyama kenne ich nicht gerade als
Hersteller hochwertiger Geräte.

Und deshalb schliesst Du auf eine schlechte Qualitaet, ohne dass es
schon dazu Testberichte oder eigene Erfahrungen gibt?
Sehe ich da etwas, was man Vorurteil nennen koennte?

Das "Vorurteil" basiert auf den Erfahrungen, die ich mit mehreren
Geräten dieses Herstellers gemacht habe und die mich dann damals zu dem
teuren Eizo-Modell gebracht haben.

ja, meist sind Eizo geraete einer weitaus hoeheren Qualitaet, doch
dafuer auch entsoprechend kostspielig.
Wenn man die dafuer gebotene Qualitaet und faehigkeiten
benoetigt/wuebnscht sind sie genau die richtieg wahl. Wenn man diese
features nicht alle braucht, reichen eben auch Geraete anderer
Hersteller, wie Iiyama.
Da ich diverse Faehigkeiten (beispielsweise Kalibrierung im Geraet)
nicht benoetige waere ein solcher Eizo Monitor fuer mich eben eine zu
teure Wahl.

Aber wie schon gesagt angedeutet, das passende Geraet fuer den
jeweilgen Anwendungszweck/-wunsch.

[Arno Welzel]

Shinji Ikari:

[...]

Post by Shinji Ikari
Da ich diverse Faehigkeiten (beispielsweise Kalibrierung im Geraet)
nicht benoetige waere ein solcher Eizo Monitor fuer mich eben eine zu
teure Wahl.

Ja, nachvollziehbar.

Wobei starkes "IPS-Glow" generell ein Problem ist, dass die Hersteller
nur noch bei teuren "Profigeräten" beheben - dabei wäre das mit den
passenden Filtern durchaus deutlich besser möglich, als es bei den
meisten Geräten aktuell der Fall ist.

Im Moment nutze ich einen LG 27UD88 - der ist noch halbwegs erträglich
in dieser Beziehung. Aber wirklich "schwarz" ist auch diese Kiste nicht.
Ich habe mich halt damit arrangiert, weil er ansonsten ein
hervorragendes Bild produziert. Aber das Thema "IPS-Glow" trifft auch
auf die günstigeren Modelle von Eizo zu. Erst bei den
ColorGraphics-Geräten kann man sehen, dass es durchaus möglich ist,
IPS-Panel so zu bauen, dass "schwarz" wirklich "schwarz" ist und nicht
einer Seite hin leicht leuchtend und je nach Blickwinkel auch deutlich
sichtbares, dunkles grau über die gesamte Panel-Fläche. Ich bin da eher
überrascht, wie unwichtig sowas offenbar für die meisten Leute ist, da
sich die Monitore offenbar trotzdem gut verkaufen.

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Post by Arno Welzel

Post by Shinji Ikari
Da ich diverse Faehigkeiten (beispielsweise Kalibrierung im Geraet)
nicht benoetige waere ein solcher Eizo Monitor fuer mich eben eine zu
teure Wahl.

Wobei starkes "IPS-Glow" generell ein Problem ist, dass die Hersteller
nur noch bei teuren "Profigeräten" beheben

Naja, ich schaue eher selten schraeg auf den Monitor, so dass mich
IPS-Glow bisher nicht gestoert hat und es vermutlich auch zukuenftig
nucht wird. Der Monitor, auf dem ich gerade dieses Posting schreibe
ist an einer Wandhalterung befestigt die ich in alle relevanten
Richtungen bewegen kann und den Monitor deshalb geeignet ausrichte.
Da faellt der Effekt eben nicht auf.

Post by Arno Welzel
Im Moment nutze ich einen LG 27UD88 - der ist noch halbwegs erträglich
in dieser Beziehung. Aber wirklich "schwarz" ist auch diese Kiste nicht.

Bist Du sicher, dass Du Dich ueber IPS-Glow (eher bei hellen
Bildinhalten zu sehen) aufregst und nicht doch eher das
BacklightBleeding meinst (bei dunkler Flaeche)?
http://asus-rog.de/backlight-bleeding/

Post by Arno Welzel
IPS-Panel so zu bauen, dass "schwarz" wirklich "schwarz" ist und nicht
einer Seite hin leicht leuchtend und je nach Blickwinkel auch deutlich
sichtbares, dunkles grau über die gesamte Panel-Fläche.

Ich brauche bei den aktuellen Anwendungen kein 100%iges schwarz im
Kontrast.

[Arno Welzel]

Post by Shinji Ikari
Guten Tag

Post by Arno Welzel

Post by Shinji Ikari
Da ich diverse Faehigkeiten (beispielsweise Kalibrierung im Geraet)
nicht benoetige waere ein solcher Eizo Monitor fuer mich eben eine zu
teure Wahl.

Wobei starkes "IPS-Glow" generell ein Problem ist, dass die Hersteller
nur noch bei teuren "Profigeräten" beheben

Naja, ich schaue eher selten schraeg auf den Monitor, so dass mich
IPS-Glow bisher nicht gestoert hat und es vermutlich auch zukuenftig
nucht wird. Der Monitor, auf dem ich gerade dieses Posting schreibe
ist an einer Wandhalterung befestigt die ich in alle relevanten
Richtungen bewegen kann und den Monitor deshalb geeignet ausrichte.

IPS-Glow sieht man auch, wenn man frontal darauf sieht.

Post by Shinji Ikari
Da faellt der Effekt eben nicht auf.

Ja - in einem hellen Raum ist das auch eher selten sichtbar.

Post by Shinji Ikari

Post by Arno Welzel
Im Moment nutze ich einen LG 27UD88 - der ist noch halbwegs erträglich
in dieser Beziehung. Aber wirklich "schwarz" ist auch diese Kiste nicht.

Bist Du sicher, dass Du Dich ueber IPS-Glow (eher bei hellen
Bildinhalten zu sehen) aufregst und nicht doch eher das
BacklightBleeding meinst (bei dunkler Flaeche)?
http://asus-rog.de/backlight-bleeding/

Ja, ich meine IPS-Glow, kein Backlight-Bleeding.

Post by Shinji Ikari

Post by Arno Welzel
IPS-Panel so zu bauen, dass "schwarz" wirklich "schwarz" ist und nicht
einer Seite hin leicht leuchtend und je nach Blickwinkel auch deutlich
sichtbares, dunkles grau über die gesamte Panel-Fläche.

Ich brauche bei den aktuellen Anwendungen kein 100%iges schwarz im
Kontrast.

Wie Du schon sagtest: "Aber wie schon gesagt angedeutet, das passende
Geraet fuer den jeweilgen Anwendungszweck/-wunsch."

Aber ich komme mit dem aktuellen Gerät auch zurecht. Allerdings kenne
ich halt auch den Unterschied zu Geräten, die es besser machen. In 4K
gäbe es das auch von Eizo - aber halt zu einem Preis von etwa 3000 EUR.

[Horst Nietowski]

Post by Arno Welzel
Ich habe mich halt damit arrangiert, weil er ansonsten ein
hervorragendes Bild produziert. Aber das Thema "IPS-Glow" trifft auch
auf die günstigeren Modelle von Eizo zu. Erst bei den
ColorGraphics-Geräten kann man sehen, dass es durchaus möglich ist,
IPS-Panel so zu bauen, dass "schwarz" wirklich "schwarz" ist und nicht
einer Seite hin leicht leuchtend und je nach Blickwinkel auch deutlich
sichtbares, dunkles grau über die gesamte Panel-Fläche. Ich bin da eher
überrascht, wie unwichtig sowas offenbar für die meisten Leute ist, da
sich die Monitore offenbar trotzdem gut verkaufen.

Ich nutze momentan einen 27" Asus (16 zu 9), einen 22" Philips (16 zu 10
und schon etwas aelter), sowie unfreiwillig einen Eizo (16 zu 9), der
sogar die Pivot-Funktion hat und hoehenverstellbar ist. Trotzdem arbeite
ich fast nur auf dem Philips, weil ich auf dem die fuer mich
angenehmsten Einstellungen vornehmen konnte. Bei den beiden anderen
schaffe ich es nicht, die so (fuer mich) augenfreundlich einzustellen,
wie es bei dem alten Philips der Fall ist. Bei dem 27" Asus ist das
nicht so schlimm, den benutze ich nur fuer Spiele. Den unfreiwillg
erworbenen Eizo kriege ich nicht so eingestellt, wie ich es gerne
haette. Keine Ahnung, vielleicht habe ich mich zu sehr an den Philips
gewoehnt. Oder es liegt an den 16 zu 10 des Philips, welche angenehmer
sind, als 16 zu 9.

[Marc Haber]

Post by Shinji Ikari

Post by Marc Haber
Mit 4K auf ~ 35 Zoll sind die Grenzen meiner Augen erreicht,
eine Verbesserung ist nicht zu erwarten, eher das Gegenteil.

Ich habe mit meinen Augen schon Probleme bei WQHD auf 32 Zoll.
Ohne Skalierung bringt mir das gar nichts.
Wenn ich sehe, dass man zukuenfig auf 8k gehen will...

Ich habe jetzt eingekauft. Es ist ein 43-Zöller von Acer geworden und
ich bin begeistert. Ich habe mich bei der Größenordnung des Display
von der Pixelgröße der Samsung-Ultrawide-Displays bei meinem aktuellen
Kunden leiten lassen; ich wäre dann bei 37 Zoll rausgekommen. Der
43-Zöller war dann sogar billiger als der 37-Zöller.

So sieht das jetzt aus:
https://twitter.com/Zugschlus/status/955077850071265280/photo/1

Man beachte, dass das Display am hintersten Eck des 100 cm tiefen
Schreibtisches steht. Damit kann ich in 100 % Skalierung sehr bequem
arbeiten, und der Schreibtisch ist gefühlt viel größer geworden.

Nur, wenn oben links ein Fenster aufgeht, habe ich das Gefühl, ich
müsste es aus der Küche (ein Stockwerk höher, am anderen Ende des
Hauses) holen.

In der Praxis hat es sich bewährt, dass ich die untere Hälfte zum
Arbeiten nutze, das ist immer noch mehr als die beiden
1600x1200-Displays, die ich vorher hatte, ohne Steg in der Mitte. Die
obere Hälfte dient als "Ablageplatz" für die Dinge, die ich gerade mal
"zur Seite" lege, wie man auch auf dem Schreibtisch Dinge zur Seite
schiebt.

Jetzt zeigen sich nur die Einschränkungen des Windowmanagers, der für
ein Display dieser Größe nicht wirklich geeignet ist. Der
Vollbildbutton ist nutzlos geworden; statt dessen hätte ich gerne
virtuelle Lineale, mindestens ein Kreuz bei je 50 %, an denen man
fenster wie am Bildschirmrand andocken kann und die ansonsten z.B. bei
den verschiedenen Vollbildfunktionen wie ein virtueller Bildschirmrand
wirken.

Ich bin begeistert und bereue die Investition nicht. Der
Originalkarton des Displays geht morgen den Weg zum Wertmüll und das
Display bleibt bei mir. Ich liebe es jetzt schon.

Grafikkarte ist eine Radeon RX 580 der 300-Euro-Klasse, die kaum in
das Miditowergehäuse gepasst hat. Ist völlig überdimensioniert. Das
hätte ich mir besser überlegen sollen: In dieser Größenklasse kommt
sehr wahrscheinlich kein weiteres Display dazu, und selbst wenn ich
eins der alten Displays noch danebenstelle[1] wird _das_ (einmal DP
für das 4K-Display, einmal HDMI oder DVI für den kleinen) auch eine
rein passiv gekühlte Grafikkarte der 100-Euro-Klasse antreiben können.
Mal schauen, ob mich der Geiz trifft und die RX 580 die RÜckreise
antritt.

Grüße
Marc

[1] was ich vermutlich tun werde, denn das neue hat überhaupt keinen
analogen Eingang mehr und Testserver mit VGA only sind dann doch von
Zeit zu Zeit mal zu Gast

[Goetz Hoffart]

Es ist ein 43-Zöller von Acer geworden und ich bin begeistert.

... und möchtest sicher das genaue Modell nennen, damit deine
Begeisterung auch mehr praktischen Umsetzungswert für die Mitlesenden
hat, die sich das Gerät dann auch mal ansehen wollen?

Grüße
Götz

[Horst Nietowski]

Post by Goetz Hoffart

Es ist ein 43-Zöller von Acer geworden und ich bin begeistert.

... und möchtest sicher das genaue Modell nennen, damit deine
Begeisterung auch mehr praktischen Umsetzungswert für die Mitlesenden
hat, die sich das Gerät dann auch mal ansehen wollen?

Acer ET430K

https://www.amazon.de/Acer-Monitor-Displayport-Reaktionszeit-schwarz/dp/B01KCLMFEK

[Marc Haber]

Post by Horst Nietowski

Post by Goetz Hoffart

Es ist ein 43-Zöller von Acer geworden und ich bin begeistert.

... und möchtest sicher das genaue Modell nennen, damit deine
Begeisterung auch mehr praktischen Umsetzungswert für die Mitlesenden
hat, die sich das Gerät dann auch mal ansehen wollen?

Acer ET430K

Genau. Gibt das nur den einen oder wie hast Du das herausgefunden?

Grüße
Marc

[Arno Welzel]

Post by Marc Haber

Post by Horst Nietowski

Post by Goetz Hoffart

Es ist ein 43-Zöller von Acer geworden und ich bin begeistert.

... und möchtest sicher das genaue Modell nennen, damit deine
Begeisterung auch mehr praktischen Umsetzungswert für die Mitlesenden
hat, die sich das Gerät dann auch mal ansehen wollen?

Acer ET430K

Genau. Gibt das nur den einen oder wie hast Du das herausgefunden?

Na ja - so viele Monitore mit 43 Zoll wird Acer wohl nicht im Angebot haben.

[Horst Nietowski]

Post by Marc Haber

Post by Horst Nietowski

Post by Goetz Hoffart

Es ist ein 43-Zöller von Acer geworden und ich bin begeistert.

... und möchtest sicher das genaue Modell nennen, damit deine
Begeisterung auch mehr praktischen Umsetzungswert für die Mitlesenden
hat, die sich das Gerät dann auch mal ansehen wollen?

Acer ET430K

Genau. Gibt das nur den einen oder wie hast Du das herausgefunden?

Du hast es in dem Link, den du angefuehrt hast, selber geschrieben. :-)

[Arno Welzel]

Post by Horst Nietowski

Post by Marc Haber

Post by Horst Nietowski

Post by Goetz Hoffart

Es ist ein 43-Zöller von Acer geworden und ich bin begeistert.

... und möchtest sicher das genaue Modell nennen, damit deine
Begeisterung auch mehr praktischen Umsetzungswert für die Mitlesenden
hat, die sich das Gerät dann auch mal ansehen wollen?

Acer ET430K

Genau. Gibt das nur den einen oder wie hast Du das herausgefunden?

Du hast es in dem Link, den du angefuehrt hast, selber geschrieben. :-)

Zitat:

"Marc Haber @Zugschlus 21. Jan.

Ein Acer ET430K. Lässt sich nicht drehen. Und mit Gleitsichtbrille ist
Hochkant auch doof."